和 AI 一起读访谈：定位原话、比较解释、寻找反例

AI 可以很快给一段访谈起标题、列关键词。更值得练习的，是让它帮你看见另一种读法，并找到不符合初步解释的材料。这样，输出会回到研究者的阅读过程里。

本页用两名虚构说话者的六段文字，练习从原话到解释的几次往返。完成后留下一份阅读记录和两个后续问题。

取到六段材料

下载主手册 v1.3 教学包，打开 synthetic-interviews.csv。Q01—Q03 属于 P1，Q04—Q06 属于 P2；另有 qualitative-reading-sheet.md 可供最后对照。

在 DeepSeek 新建对话，把 CSV 文本粘入，或上传文件。千问、Kimi、Claude 等普通文本对话也能用相同问法。先自己读一遍，写下第一印象，再让 AI 加入。

第一轮：贴着原话读

我想理解两人怎样安排与同伴的联系，又怎样解释自己的做法。逐段列出编号、说话者、原话、初步关注和需要补充的上下文。保持两人的区别，先用贴近原文的语言。

检查它是否把 Q04 的“确认大家理解的是同一个任务”改成了“缺少独立能力”。前者来自说话者，后者已经是额外解释。要求它将这类跳跃单独标出来。

Q01 的关闭群聊与 Q02 的重新打开可以放在一起看：同一个人既想减少比较，也担心错过消息。将片段按说话者接起来，有助于避免每句各贴一个标签后丢失情境。

第二轮：请它提供两种读法

对 P1 的三段话提出两种可能的理解。分别说明哪些片段支持、哪些片段让解释变得困难。不要给两种解释强行排第一第二；说清我继续读材料时该留意什么。

一种读法关注进度比较带来的不适，另一种关注联系时机和方式的安排。两者可能互补，也可能需要更多上下文。把你更倾向的读法和理由写下来，便于下一轮有东西可修。

第三轮：用反例修改自己的解释

给它一个刻意偏窄的初稿：

我暂时把中心意思写成“远离同伴才能恢复掌控”。请找最不符合这句话的片段，解释为什么；再给出一个能容纳差异的修改方向。

Q03 提到与熟悉同学分工，Q06 提到先独自试一版再讨论。两段都使“远离同伴”显得太窄。你可以尝试“想借助同伴，又要顾好自己的学习节奏”，再检查它有没有把 P1 与 P2 的差异抹平。

这个新标题是一种候选解释。最有价值的产物，是你能说清“哪段话使我改变了什么”，以及还有哪些材料不容易放进去。

保存阅读记录，安排下一步

将本次工作整理为一页：当前问题、采用的读法、原话依据、使我修改解释的片段、我的阅读立场、下一步问题。保留我还没有决定的地方。

自己的阅读立场可以写得很日常：“我习惯把独立完成看得更积极，因此一开始把找同学理解成依赖。”这能帮助你检查 AI 是否一直顺着最初倾向写。

随后打开 qualitative-reading-sheet.md，比较它怎样处理 Q02、Q03 与 Q06。若后续仍有访谈机会，可以追问一次具体的分工经历；研究已经结束时，就将缺少的上下文留在记录里。

此练习用于发展解释。API 文本分类则演示按给定规则处理输入、保存运行记录，两者各有用途。质性方法与 AI 参与方式的深入讨论见主手册质性研究章。真实访谈资料进入外部服务前，先查看资料与设置。