第一次完整任务：把一张结果表变成可以继续修改的稿子

v1.3 · 2026-10-16

作者

Hao Xie

第一次把 AI 放进研究，可以选一项今天就能完成、你能判断结果的小任务。本章用一张已经算好的表，练习从提供材料、讨论写法到保存结果的完整过程。

这次协作很简单：AI 根据材料起草，你检查它是否理解正确，继续追问，然后把确认后的成果和下一步留在项目里。用文字对话就能练习，直接复制本章的表和说明即可。

打开 DeepSeek、千问或你平时使用的应用，新开一段对话，把下一节的表和说明粘贴进去，再发送示范问法。表中的“系数”是分析给出的数值，这次先练习把它与对应变量、规则放对位置；还不懂它怎样算出来，也可以完成读表和修改练习。

把必要材料一次给够

我们使用合成问卷的已有结果。原文件有 24 条记录，采用不同计分完整性规则后，实际进入分析的记录数不同。两行使用相同的模型公式：以睡眠指标为结果，同时纳入压力和反刍指标。系数如何计算将在数据分析章展开；此时只需知道每个数字属于哪一行、哪一个变量。

本练习中的角色	规则	纳入记录数	压力系数	反刍系数
主分析	每个指标至少两题有效	21	0.364	0.343
比较分析	每个指标三题全部有效	15	1.081	0.720

完整数字来自确认结果表，计分及筛选依据在分析规格。所有题目与记录都是教学构造，不是真实参与者的数据；本练习中的主次规则也不是对真实量表的推荐。

把表格和这段说明一起交给 AI。若只给它一句“帮我写结果”，它就不知道比较对象、主次关系和你愿意支持的结论范围。

可以从下面的问法开始：

请先用几句话复述这张表：有几种规则，每一行的记录数和系数分别是什么，为什么不能把原始 24 条记录直接写成分析样本量。然后写一段适合研究报告初稿的数字描述。数字描述与解释建议分开；不要补显著性、置信区间或因果结论。

这一步的复述很短，目的是让你及时发现读表问题。如果 AI 把第二行当成另一组参与者，或把两种规则称为两个实验条件，就先纠正，暂时不要继续润色。若它不认识字段名称，可以补充变量说明，而不是让它自行猜测。

读对之后，一个可用的数字段可以是：

按每个指标至少两题有效的主规则，分析纳入 21 条记录，压力和反刍系数分别为 0.364 和 0.343。采用每个指标三题全部有效的比较规则后，纳入记录为 15 条，对应系数分别为 1.081 和 0.720。

这段文字做了三件事：说明规则、报告各自记录数、把变量与数字对应起来。若你不理解某个词，可以先请 AI 结合当前表解释，弄清以后再决定是否采用。

下面是为练习编写的一种错误回答，并非实测模型输出：

对 24 名参与者的分析证明，压力通过反刍影响睡眠。两种规则下系数均为正，说明结果非常稳健。

这里不只是措辞过强。分析记录数被写错了；同时纳入两个预测变量被解释成了中介机制；方向相同又被直接写成“非常稳健”。如果只要求“请严谨一些”，AI 可能只是把“证明”换成“表明”，留下同样的推论。

可以把需要改的地方直接说清楚：

请把这句话拆成样本、分析方式和结论三部分，逐一回到表与说明核对。模型没有检验中介过程，也没有提供因果设计。重写时保留能由材料支持的数字描述；对于两行差异，先说明实际变化，再列出仍需判断的问题。

一个更合适的解释建议是：“两种规则下系数方向相同，但大小变化明显。比较规则同时改变了纳入记录，因此还需要结合计分和缺失处理依据解释差异。”这仍是需要你评估的讨论候选。将来迁移到真实研究时，主规则合理与否也要重新判断，不能只因本练习这样设定就沿用。

如果对话开始讨论你尚未理解的统计问题，可以把它单独记下来，再到方法学习章练习怎样追问。当前任务先完成准确的数字段，解释留待补足依据后继续。

拿生成段落与表逐项对照：两种规则有没有互换，21 和 15 是否放对位置，0.364、0.343、1.081、0.720 是否对应正确变量。然后读每一句解释，问它依据的是数字、研究设计，还是尚待核查的假设。

如果有一项看不懂，可以要求 AI 指出该句需要什么依据，再由你查阅材料。让另一轮对话帮忙挑错，也能作为辅助，但不能只看它说“没有问题”就结束。

完成后，试着用自己的话解释这段文字为什么这样写，并在草稿旁留下检查结果，例如：“数字已对照确认结果表；机制解释未采用；缺失处理讨论仍待补充。”下次打开文稿，就知道哪些已经核对、哪些还要继续。

请 AI 把最后采用的段落单独整理出来，不要把中间所有错误答案也混入正文。将它保存到自己的文稿副本，同时留一条简短说明：

本段依据两种计分规则的确认结果表。当前已完成数字描述，接下来讨论规则变化与纳入记录变化怎样限制解释。暂不新增模型，不把本教学结果写成现实机制结论。

本例已经准备了项目入口和配套材料，可以直接查看“当前任务—输入—成果—下一步”怎样放在一起。自己的任务只有一个表和一段文字时，在同一文档里写明来源和下一步即可。

下次继续时，把当前段落、来源表和这条说明一起提供，让 AI 先复述下一步。你就不需要依赖旧对话是否自动保留，也不用再次讲述全部历史。项目连续性章会把这个过程扩展到多轮修改与交接。

找一张你已经理解并允许用于当前工具的表，或者一段有明确来源的文字。先写清今天想得到什么，再选必要输入，让 AI 完成一个有限成果。检查后，保存采用的版本、来源和下一步。

不适合使用真实材料时，就继续用本章的合成表。你还可以先自己写一段，再让 AI 比较两种写法，解释哪些修改只改善表达，哪些实际改变了结论。这个练习的收获，应当是一份可以继续工作的成果，以及你能够说清的采用理由。

同样的过程也适用于文献比较、设计讨论和代码解释：先明确当前问题，提供支撑材料，完成候选，再根据依据修订。任务反复出现后，才需要考虑怎样固定重复步骤；重复工作章提供了两轮实际生成报告的例子。